Linux与Win2000操作系统的可靠性比较

　　系统的比较需要基于同样的标准，需要在承担同样功能的基础之上进行，因为不管是什么系统，只要你在其中添加应该应用程序都会增加它的复杂性，也就是说会增加这个系统出问题的概率。通常，我们安装Linux系统的目的是为了充当防火墙，Web服务器，或者电子邮件服务器。相比之下，Windows2000就不那么简单了，光是缺省安装时所附带的那些应用程序就非常多。那么，是否因此，两者就无法进行比较了呢？事实上，我们还是可以从以下几个角度来比较二者的可靠性。

　　1、故障后的恢复

　　首先，Windows 2000的文件保护加快了故障后的恢复工作。当Linux系统遇到一个非常重大的故障时，比如说系统不能够引导了，恢复起来是非常困难的。Windows 2000则不同，它有一个文件保护功能，当系统遇到故障时，它能够在最短的时间内，自动地把服务器和它的应用程序，恢复到故障前的状态，根本无需用户插手。

　　另外，Windows 2000的分布式文件系统(DFS)提供了额外的容错功能。DFS允许用户在多个不同的服务器上建立大型的虚拟文件系统。在一个DFS共享中，如果一个服务器出现故障，客户端会自动地与DFS共享中的其他服务器相连接，而客户端所能够获得的服务根本不会有什么变化。Linux也有分布式如CODA，AFS等等，但是它们都还没有获得商业支持，也还都没有为管理重大的任务做好准备。

　　2、驱动程序的来源

　　驱动程序签名能够确保你所安装的都是经过测试的驱动程序。Linux可用的软件本来就比较少，而且在这些软件中大部分都没有经过正式的测试。结果会怎么样呢？当你安装一个新的产品时，你总是要担心它会不会与你的系统中现有的应用程序发生冲突，从而导致系统故障，甚至死机。Windows 2000的驱动程序签名特性正是针对这个问题而设计的，有这个签名的驱动程序，都来自于可信任的途径，它们经过了各种各样的测试，保证与你现有的应用程序没有冲突，当然，你现在有的那些应用程序也要来源可靠。

　　3、权威评测报告

　　在Windows 2000发布之前，Windows NT 4.0已经在ZD Labs的可靠性评测试验中获得了好评。Windows 2000作为Windows NT4.0的升级版本，推出的时间较短，还没有正式的权威评测报告，但从媒体报道的案例分析中可以看出，它是比Windows NT 4.0更为可靠的产品。举例来讲，Windows NT有一个很明显的缺点，那就是每当系统配置有所改变时往往会要求重启系统。当微软公司注意到这一点之后，在Windows 2000中就做了很大的改进，大部分的配置修改，如修改IP地址等等，都无需重启系统，减少了操作步骤意味着降低故障可能，从而提高系统的可靠性。相对来说，Linux进入实用领域的时间还不够长，目前还没有丰富的案例或第一手的评测试验资料，能够证明在可靠性方面，Linux比微软的各个平台要更好。经过以上讨论，不知你对系统的可靠性有没有更多的认识？不可否认，Linux的开放源码和免费使用为它带来了巨大的潜在市场，但现在它似乎更象是编程高手们来显示自己能力的一个舞台，对于还没有经受大型网络环境考验的Linux，现在就断言它的可靠性比Windows高是不科学的。对大多数的普通用户来说，方便可靠的产品才是他们直正的需求，Windows 2000就是一个不错的选择。